Sirvides Autor "Kiks, Mark" järgi

Näitamisel1 - 1 1-st
  • Pisipilt
    NimetusPiiratud juurdepääs
    3D-digiteerimise tehnoloogiate võrdlus
    (Tallinna Tehnikakõrgkool, 2021-05-25) Kiks, Mark; Mill, Tarvo
    Käesoleva lõputöö eesmärgiks oli digiteerida väikesemõõduline hoone õppemakett kolmel erineval viisil ning leida valitud meetoditest tõhusaim. Digiteerimiseks valitud meetodid olid terrestriline laserskaneerimine, fotogramm-meetria ja käsilaserskaneerimine. Valitud seadmed vastavalt Faro Focus S70, fotokaamera Sony a7R II ja Faro Freestyle 3D. Töö jaotati kolme osasse. Esimeses osas anti ülevaade digiteerimise olemusest ja kasutusvõimalustest. Tutvustati laserskaneerimise ja fotogramm-meetria tehnoloogiaid. Teises osas kirjeldati töö praktilist poolt. Kirjeldati digiteeritavat objekti, anti ülevaade kasutatud seadmetest ning tutvustati andmete kogumise protsessi. Andmetöötluse poolelt kirjeldatakse, kuidas punktipilved kokku ja mõõtkavasse pandi. Kolmandas osas analüüsiti praktilise osa tulemusena saadud kolme erinevat punktipilve. Hinnati seadmete ja tehnoloogiate mõõdistustäpsust koostatud punktipilvede kvaliteedi alusel. Kasutati CloudCompare tarkvara, et mõõdistatud punktide alusel luua tasapinnad ning Autodesk Revit tarkvaraga hinnati geomeetrilist õigsust hoone telgede ja korruste loomise täpsuse põhjal. Tasapinna loomise tulemusel CloudCompare’iga saadi parim tulemus terrestrilise laserskaneerimise mõõdistustulemusest, mille puhul keskmine ruuthälve oli 0,4 mm. Fotogramm-meetria ja käsilaserskanneri punktipilvede puhul oli sama näitaja vastavalt 2,2 mm ja 1,1 mm. Analüüsi tulemustes võrreldi punktipilvedelt saadud mõõte füüsilise maketi pealt võetud mõõtudega ning hinnangu andmiseks leiti keskmised ruuthälbed. Tulemustest selgus, et Revitis maketile telgede joonestamiseks parima tulemuse andis fotogramm-meetria (keskmine ruuthälve 2,500 mm), millele järgnesid käsilaserskanner Faro Freestyle 3D (3,304 mm) ja laserskanner Faro Focus S70 (5,972 mm). Korruste joonestamisel saadi parim tulemus käsilaserskanneriga (keskmine ruuthälve 0,707 mm), järgnesid fotogramm-meetria (1,414 mm) ja terrestriline laserskaneerimine (2,828 mm). Igale seadmele leiti kolme erineva ruuthälbe põhjal liitmääramatus. Parima tulemusega oli Faro Freestyle 3D käsilaserskanner, mille liitmääramatuse näitaja oli 3,548 mm. Fotogramm-meetrial oli vastav näitaja 3,634 mm ja Faro Focus S70 laserskanneril 6,624 mm. Järeldusena võib öelda, et Faro Focus S70 laserskanneriga saadi CloudCompare tarkvaraga parim tulemus tasapinna moodustamiseks ning seal olid ka punktipilve lõiked selgesti arusaadavad, kuid Revitis olid Faro Freestyle 3D ja fotogramm-meetria meetodid parema tulemusega. Kui eesmärgiks on koguda andmeid väiksemate objektide mudeldamiseks, hindab autor parimaks valikuks Faro Freestyle 3D käsilaserskanneri.