Sirvides Autor "Venski, Simo" järgi

Näitamisel1 - 1 1-st
  • Pisipilt
    NimetusPiiratud juurdepääs
    Erinevate konstruktsioonide eelarve analüüs
    (Tallinna Tehnikakõrgkool, 2016) Venski, Simo; Hamburg, Pille
    Tänapäeval, mil ehitusmaterjalide valik on väga lai, pööratakse üha rohkem tähelepanu hinna ja kvaliteedi suhtele, et leida optimaalseim lahendus. Käesoleva lõputöö teema „Erinevate konstruktsioonide eelarve analüüs“ aktuaalsus peitub selles, et nii inseneridele, ehitajatele kui ka klientidele on oluline teadmine erinevate materjalide maksumuse ja kvaliteedi suhtest. Lõputöö eesmärgiks on võrrelda erinevate välisseinte ja katuse konstruktsioonide materjalide omadusi ja hindasid 2016. aasta seisuga Kakumäel Sikuti tänaval asuva eramaja näitel. Hoone kohta on autor lõputöös esitanud eelnevalt peatöövõtja poolt koostatud detailse eelarve. Suur osa hoone hinnast moodustab kandvate välisseinte ja katuse maksumus, mistõttu on uuritud just nende konstruktsioonide erinevaid lahendusi, et leida parim võimalikest. Lõputöös võrreldi autori poolt valitud kandvate välisseinte, soojustuse ja välisviimistluse materjale ning on arvestatud, et siseviimistlusmaterjalid on kõikides konstruktsioonides ühesugused. Lisaks on võrreldud katuse põhikonstruktsiooni, soojustust, katusekattematerjale 20- kraadise kaldega kelpkatuse ja lamekatuse korral. Kõik töös esitatud mahud on koostatud objekti põhiprojekti jooniste põhjal ning hindade kalkuleerimisel on kasutatud Eke Nora andmebaasi. Autor on võrrelnud peatöövõtja ja enda poolt koostatud eelarvet ja mahte. Analüüsist selgus, et materjalide valimisel tuleb arvestada nii materjali omadusi, hindasid kui ka välisviimistluse puhul väljanägemist. Materjalide võrdlusest selgus, et kandva seina materjalidest kõige soodsam ruutmeetri hind on 150*100 mm puitkarkassil 14,5 € ning kõige kallim hind 250 mm silikaattellisel 121,8 €. Soojustusmaterjali osas on soodsaim valik vahtpolüstüreen 9 €/m2. Klaas- ja kivivilla maksumus on 11 €/m2. Välisviimistlus materjali parimaks lahenduseks on voodrilaud 19,2 €/m2 ning kulukaimaks fassaaditellis 70 €/m2. Katuse kandekonstruktsiooni valides on soodsaim lahendus katuslae ribipaneelid 21,4 €/m2 ning katuse kattematerjali valides kummibituumen. Mahuarvutuse võrdlusest tulid olemasoleva objekti ja autori poolt arvutatud mahud samaväärsed. Objekti seinte maksumus kokku on samaväärne autori alternatiivse seina kulukaima valikuga. Antud hoone katus on 6600 € soodsam kui autori poolt valitud kulukaim katus. Analüüsist selgus, et otstarbetu on teha soojustust koos puitkarkassiga kui on plaan välisviimistluseks valida puhasvuukmüüritis või plokkmüüritisel olev krohv. Puhasvuukmüüritisest välisviimistlus tuli mitu korda kallim puitlaudisest. Viimase puuduseks on pidev hoolduse ja kaitse vajadus. Antud hoone puhul lisanduksid puitlaudisele suuremad hoolduskulud. Autor soovitab madala eelarvega eramu ehitajale puitkarkassmaja, mille välisviimistluseks on puitlaudis. Kõrgema eelarvega eramu ehitajale enda poolt valitud plokkseina mille soojustuseks on ilma puitkarkassita kivivill ja välisviimistluseks puhasvuukmüüritis. Neljast valitud katuse lahendusest soodsaim on ehitada monteeritavatest õõnespaneelidest katus, mille peal asetseb keramsiitkruus, kivivill, betoonist tasanduskiht ja kahe kordne kummibituumen kate. Antud konstruktsiooni ruutmeetri hind on 9€. Parimat võimalikku lahendust seinte ja katuste ehitamiseks on keeruline välja pakkuda, kuna inimeste maitsed on erinevad. Samas tasuks igal eramaja ehitust planeerival inimesel läbi mõelda, kas kõige soodsam lahendus on alati kõige parem. Autor usub, et lõputöö analüüsi tulemused on kasulikud nii eramaja ehitust planeerivatele inimestele, kui ka töövõtjatele. Lisaks on antud lõputööd võimalik kasutada teiste alternatiivsete materjalide nagu vahelaed, põrandad, siseviimistlus ja küte, edasi uurimiseks ja analüüsiks.